Страсть к круглым цифрам, или 2000 животных Пирогово

[admin]

В прессе с некоторых пор фигурирует число 2000 - две тысячи питомцев приютило под своей крышей Пирогово. При этом еще год назад спонсоры-иностранцы говорили всего о 900 обитателях. Да что там говорили! - и до сих пор еще говорят:

The dogs pictured below are just a few of more than 900 stray animals rescued and saved from a barbaric death at the hands of the notorious Budka dog catchers. All are living at the Kyiv SPA-SOS animal protection shelter where they are happy and cared for by wonderful staff.

...

CARING
Throughout 2009, six teams of voluntary vets and vet nurses from the Worldwide Veterinary Service visited the SPA-SOS to help neuter the stray animals, and treat sick or injured animals in the shelter.

И вот в октябре 2010 года выясняется, что население Пирогово удвоилось!
В приюте для бездомных животных под Киевом живут 2 тысячи собак и котов

А в декабре другие - гораздо более реалистичные - данные появляются на Уа-Вете:

к моему ужасу, меня тоже попросили передать, что все это давление на Тарнавскую может очень плохо закончиться именно для питомцев приюта...
Человеческие отношения прямо могут отобразиться на 700 (такую цифру мне озвучила Мезинова) собаках, которых могут усыпить по причине несоответствия Приюта каким-то там нормам...

Так что же такое эти две тысячи животных Пирогово? По-человечески понятная постсоветская слабость к круглым цифрам, "симметричный ответ" на пожертвование УЕФА, или что-то еще? Ответить на этот вопрос поможет информация, бросающаяся в глаза по прочтении упомянутой выше статьи.

Ухаживают за четверолапой оравой всего 12 человек. На содержание животных в месяц уходит всего 20 тыс. грн добровольных пожертвований от зарубежных общественных организаций и отдельных иностранцев ...

То есть на зарплату 12-и работникам, и плюс к тому на содержание всех животных (700 их там, 900 или - тем более - 2000), коммунальные платежи, транспорт, ремонты, и все прочее, - умудрились потратить всего 20 тысяч в месяц! Кто-нибудь знает работника, который согласится работать в приюте за 1 тыс. гривен в месяц? - а на большую зарплату заявленных денег уже не хватит.

Складывается впечатление о явном преуменьшении расходов. Невинная шалость? - отнюдь! Подобное искажение действительности служит определенной цели, которая становится понятна из другой статьи: На Киев повесили всех собак

Обратили внимание? - Гостомель с его 800 животными и 4-5 работниками тратит "около 600 тысяч гривен в год", и Пирогово с его "2000" животными и 11 (по другим данным 12) работниками тоже "примерно 600 тысяч гривен".

А теперь последний кусочек мозаики, который расставляет все остальные по местам. Как известно, зампред КГГА и куратор бездомных животных А.Голубченко посетил в ноябре все киевские частные приюты. По результатам поездки состоялось очередное совещание, на котором Гостомельский приют был отмечен как пример рационального хозяйствования и самоотверженной заботы о животных.

А вскоре появилась статья в Киев Пост. И понять по-человечески ее появление тоже можно, но мерзкое чувство остается. Просто Т.И. Тарнавской очень трудно смириться с тем, что не Пирогово с его неиссякаемой помощью Запада поразил воображение чиновника, а скромный Гостомель, содержащийся в большой степени на средства студентов и пенсионеров. Смириться очень трудно - и в ход пошли грязные методы...

[Redrik_Shuhart]

А вскоре появилась статья в Киев Пост. И понять по-человечески ее появление тоже можно, но мерзкое чувство остается. Просто Т.И. Тарнавской очень трудно смириться с тем, что не Пирогово с его неиссякаемой помощью Запада поразил воображение чиновника, а скромный Гостомель, содержащийся в большой степени на средства студентов и пенсионеров. Смириться очень трудно - и в ход пошли грязные методы...

Позравляю, вы классно отрабатываете спецзаказ киевской мэрии. Помните присказку - divide et impera? Мэрия очень эффективно разделила зоозащитников Киева, и теперь очень эффективно над ними властвует. А вы ведь и сами рады разделиться.
1. Тамара Тарнавская не ответит вам лично прямо здесь, так как не зарегистрирована на этом форуме. Вас это не смущает? Безнаказанность рулит, не так ли?
2. В приюте СОС явно больше 900 животных. Цифра 1500-2000 - вполне реалистична. Поскольку вы там не были и проверить это не сможете по всем понятным причинам , зачем вы пишите свои домыслы? Или вам некто эти домыслы вложил в уста?
3. Насчет зарплаты рабочих. И не стыдно вам писать домыслы? А зарплату в 850 грн вы видели? А она есть - в приюте Пирогово.
Я не говорю, что это хорошо для работника, это очень плохо, но таковы реалии.
Вам мерзко? Так вот, мне более мерзко от вашего поста.
Я ожидаю официального комментария Тамары Тарнавской, он будет размещен здесь весьма скоро. Забавно будет, если вы меня перед тем по какой-либо причине вдруг забаните.


И еще. Подпишусь под каждым словом нижеследующего поста, взятого с Уа-Вет.

На днях зоозащитники г. Киева подписали документ, согласно, которому приют Пирогово просто могут закрыть (правда, не понятно возьмут ли на себя эти "зоозащитники" всех животных с приюта или куда их денут), документ подготовлен именно для приют Пирогово, целенаправленно.
Сейчас оказывают сильное давление на госпожу Тарнавскую, ее вызывают во всевозможные инстанции, милиция, прокуратура, КГГА, цель конечно понятна, полностью нейтрализовать Тарнавскую и закрыть доступ к международным организациям и тихонько убить всех собак до ЕВРО-2012 года, как в Киеве, так и в других городах, которые будут принимать участие в ЕВРО-2012.
В приюте на данный момент находится около 1500тыс. животных, еда есть, сено есть, регулярное вет обслуживание (ветврач в приюте ежедневно), какой другой приют может этим похвалиться, конечно, как не печально и, как и в любом другом приюте, щенки и котята выживает в маленьком проценте в связи с большим количеством животных, вирусов, слабым иммунитетом и т.д.
Кому выгодно, что бы закрыть действующий приют, что будет с его обитателями??7
Что ждет дальше приют SOS и его обитатели??

Если приют закроют по доносу лже-зоозащитников - вы буде в рядах тех, кто приложил к этому руку.

[Надя]

Олег, как то бы вы все таки определились в количеством животных в приюте... у нас вы называете одну цифру

2. В приюте СОС явно больше 900 животных. Цифра 1500-2000 - вполне реалистична.

1500-2000??? такая страннореалистичная цифра ... как вроде бы вы говорите о погрешности в подсчетах в 15-20 животных

и одновременно на юа-вете вы уже говорите про другое количество собак...
_{Сообщение Andros » 19 минут назад}

могут убить около 700 собак

http://forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=8&t=22285&sid=bd9a5fe43ee864fce79ddfaddb67d676#p332540

[Redrik_Shuhart]

Олег, как то бы вы все таки определились в количеством животных в приюте... у нас вы называете одну цифру1500-2000??? такая страннореалистичная цифра ... как вроде бы вы говорите о погрешности в подсчетах в 15-20 животных

и одновременно на юа-вете вы уже говорите про другое количество собак...
_{Сообщение Andros » 19 минут назад} http://forum.ua-vet.com/viewtopic.php?f=8&t=22285&sid=bd9a5fe43ee864fce79ddfaddb67d676#p332540

А вы находите в этом некое противоречие? Всё просто - могут убить около 700 собак, не признанных здоровыми или еще по каким-то критериям не прошедшие проверку со стороны госслужб. Или просто госслужба (к примеру, в нашем случае, экоинспекция) сделает вывод, что в приюте SOS должно быть, к примеру, 800 животных. Остальные - убиваются.
1500 минус 700 - в приюте останется около 800 собак. Как раз по европейским нормам, ха-ха.
Кстати говоря, точной цифры обитателей приюта и сама Тамара не знает (она согласна с примерной цифрой 1500-2000). Их, знаете ли, не чипируют и номерков на шею не одевают.

[Надя]

а почему бы их не посчитать? это же просто совсем! тогда бы вы могли всем источникам называть одну и ту же цифру и не было бы предмета для разговоров...

просто 500 собак, это достаточно много, что бы не чувствовалась разница 1500 их или 2000...

[Redrik_Shuhart]

а почему бы их не посчитать? это же просто совсем!

Наивное утверждение.

тогда бы вы могли всем источникам называть одну и ту же цифру и не было бы предмета для разговоров...

Думаю, что точное число собак в приюте невозможно подсчитать. Лично я не берусь.
Разве что на всех навесить номерки, но это опять-таки невозможно - персоналу приюта не до того, волонтерам тоже.

[Надя]

пройтись посчитать количество вольеров  и записать количество в них собак? это сложно?

а как без знания точного количества собак рассчитать нужное количество пищи для них?

[Надя]

_{Andros » Сегодня, 22:17}

с легкой руки части наших зоозащитников в Украине теперь приняты европейские нормы содержания животных в приютах

я конечно не видела этих норм, но то что они появились как по мне хорошо,
неужели в Пирогово все на столько плохо...что не получится никак им соответствовать?
а количество животных нужно посчитать, может их там и правда окажется около 800 особей

[admin]

может их там и правда окажется около 800 особей

Олег, банить вас я не буду, это смешно. Разброс в 500 (!) животных - вам он кажется незначительным, мне нет. Особенно когда он в сторону преувеличения. Насчет зарплаты в 850 гривен - я в это не верю. Просто не верю, потому что знаю, что найти рабочих в Гостомель на вдвое большую зарплату не удается. Конечно, может выясниться, что 850 грн. - это не целая ставка, а 40% (два дня в неделю, день через два или т.п.) Но тогда так прямо и говорить надо, если конечно нет цели ввести публику в заблужение.

Позравляю, вы классно отрабатываете спецзаказ киевской мэрии. Помните присказку - divide et impera? Мэрия очень эффективно разделила зоозащитников Киева, и теперь очень эффективно над ними властвует.

При чем здесь мэрия? Это мэрия завышает поголовье собак в Пирогово? Или это мэрия занижает бюджет приюта до смехотворно-нереальных цифр? Давайте не будем наивными: это вовсе не случайно, а делается по вполне конкретной причине. А именно потому, что Голубченко обмолвился о договорах, которые "будут заключать". И несмотря на то, что властям верить - себя не уважать, Тарнавская все же предпочла на всякий случай грубо и некрасиво "бортануть" другого претендента: а вдруг действительно заключат, да с кем-то другим?! Чего же теперь удивляться возникшему в результате отношению??

1. Тамара Тарнавская не ответит вам лично прямо здесь, так как не зарегистрирована на этом форуме. Вас это не смущает? Безнаказанность рулит, не так ли?

Я тоже не смогу, к сожалению, ответить в КиевПост. Каждый отвечает там, где может. И вряд ли наши с Тарнавской трибуны можно назвать равноценными.

2. В приюте СОС явно больше 900 животных. Цифра 1500-2000 - вполне реалистична. Поскольку вы там не были и проверить это не сможете по всем понятным причинам , зачем вы пишите свои домыслы? Или вам некто эти домыслы вложил в уста?

По вашим словам судя, никто не может проверить. Так что всем понятные причины в данном случае не играют большой роли. Зато я знаю, что такое полсотни собак в свободной выгуле. Я могу экстраполировать на 2000 собак и понять, что это совершенно нереально. Кроме того, странно, что вас не смущает увеличение поголовья за год вдвое - а меня это к примеру сильно смущает. Наверное, я более критически настроен. Далее: NatureWatch не выгодно "потерять" ни одну собаку в Пирогово перед лицом спонсоров, и тем не менее за 2009 год фигурирует цифра 900 особей.
И только вам все "божья роса"...

Если приют закроют по доносу лже-зоозащитников - вы буде в рядах тех, кто приложил к этому руку.

Забавно вы рассуждаете  Кто виноват в том, что завышенные цифры на этот раз сыграют скверную шутку с их автором?

[Янина]

В Пирогово я была в 2000 г., и очень им благодарна за стерилизацию кошки, потом в 2005-за кастрацию кота. Приют произвел в те времена большое впечатление. Про Гостомель узнала в 2008, и с тех пор помогаю, как могу. Зоозащитников на Украине очень мало, объединение усилий просто необходимо, неужели нельзя обойтись без конфликтов ?!!! Ведь зоозащитная Асоциация во главе с А.В. и была, насколько я понимаю создана с целью объединения усилий для борьбы с властью, продвижения законопроектов и т.д.

[admin]

объединение усилий просто необходимо, неужели нельзя обойтись без конфликтов ?!!!

А можно чуточку раскрыть тему - к чему эта реплика?

Ведь зоозащитная Асоциация во главе с А.В. и была, насколько я понимаю создана с целью объединения усилий для борьбы с властью, продвижения законопроектов и т.д.

Совершенно верно. Правда, SOS не является членом АЗОУ - и это тоже не случайность, а принципиальная позиция SOS.

[Redrik_Shuhart]

пройтись посчитать количество вольеров  и записать количество в них собак? это сложно?

а как без знания точного количества собак рассчитать нужное количество пищи для них?

В Пирогово далеко не все собаки сидят в вольерах. Огромное количество - на "свободном выгуле". Поэтому ваши слова выглядят наивно.
Насчет количества пищи - думаю, рассчитывают примерно.

[Redrik_Shuhart]

_{Andros » Сегодня, 22:17}
я конечно не видела этих норм, но то что они появились как по мне хорошо,
неужели в Пирогово все на столько плохо...что не получится никак им соответствовать?

Увы, никак - с нынешним уровнем финансирования. В приюте для этого нужны новые вольеры, больше еды для животных, больше персонала, большая зарплата этому персоналу. Пока приют выживает как может, еще и вопреки репрессиям госслужб, которые длятся уже год.
Думаю, что остальных негосударственных приютов эти новые нормы (увы, пока не могу дать на них ссылку) тоже могут "коснуться". Просто на приют SOS поступил конкретный политический заказ. И трагикомично в этом свете выглядят утверждения, что "Тарнавская все же предпочла на всякий случай грубо и некрасиво "бортануть" другого претендента". Алексей, вы даже не представляете, насколько это смешно звучит.

а количество животных нужно посчитать, может их там и правда окажется около 800 особей

Если лично вы сосчитаете - я буду вам весьма благодарен. Я бы не смог.

Зоозащитников на Украине очень мало, объединение усилий просто необходимо, неужели нельзя обойтись без конфликтов ?!!!

Я бы задал этот вопрос администратору этого форума.
Уже несколько лет задаю его всем участникам зоозащитного движения. А тем временем мэрия слушает... да властвует.

[admin]

Алексей, вы даже не представляете, насколько это смешно звучит.

Попробуйте аргументировать, может и я посмеюсь вместе с вами...

Я бы задал этот вопрос администратору этого форума.
Уже несколько лет задаю его всем участникам зоозащитного движения. А тем временем мэрия слушает... да властвует.

Проблема в том, Олег, что вы здесь вроде бы представляете SOS, но говорите от своего личного имени. Ответ же человека, который действительно что-то решает, а именно Т.Тарнавской, - причем ответ не словом, а делом! - он вот:

• предпочла на всякий случай грубо и некрасиво "бортануть" другого претендента
• SOS не является членом АЗОУ - и это тоже не случайность, а принципиальная позиция SOS

К этому я могу прибавить и другие случаи, как то: отказ участвовать вместе с другими зоозащитниками в пикете Кабмина осенью 2010 г. (см. Уа-Вет); "братание" с Дроздовой, которое не понял ни один киевский зоозащитник; и
так далее.

И я по-прежнему не могу понять, какое отношение имеет к этому мэрия...

[Redrik_Shuhart]

Попробуйте аргументировать, может и я посмеюсь вместе с вами...

Извольте. Ровно год назад на СОС обрушилась первая волна проверок. Тогда (конец декабря 2009-начало 2010 г.) в приюте не было электрики, так как на провода упали деревья. Вместо того, чтобы помочь ситуации, власть по доносу некоторых лиц, которых, увы, я не могу озвучить, приют оштрафовала.
С тех пор проверки не стихают, причем проверяющие не скрывают того, что это давление носит политический характер. Опять-таки, я не могу озвучить имена тех, кому это выгодно, так как это чревато судовыми исками против Тамары, закрытием приюта и усилением репрессий.
Ваш упрек в том, что Тамара сначала озвучила цифру 2000 (или 1500) животных, а потом же виновата в том, что около 700 животных могут усыпить, несостоятелен. Так как их могут усыпить просто потому, что такую проверку заказали "сверху" представители мэрии. А формальным поводом для этого может стать "нарушение" приютом довольно жестких норм, принятых недавно по европейскому образцу.
По этим же нормам могут привлечь к "ответственности" остальные 2 негосударственных приюта, существующих в Киеве. Но на них нет политического заказа, а на приют СОС - есть.
В этой ситуации говорить о "мире и дружбе" между мэрией и СОС не приходится.

Проблема в том, Олег, что вы здесь вроде бы представляете SOS, но говорите от своего личного имени.

Я не полномочный представитель СОС, а администратор сайта общества. Потому и говорить могу только то, что вижу своими глазами, и не от имени СОС, а от своего. И по просьбе Тамары передам ее официальное мнение, как только она сочтет нужным.

Ответ же человека, который действительно что-то решает, а именно Т.Тарнавской, - причем ответ не словом, а делом! - он вот:

• предпочла на всякий случай грубо и некрасиво "бортануть" другого претендента

Это не ответ Тамары, это ваше, мягко говоря, предположение, которое к тому же не отвечает действительности.

• SOS не является членом АЗОУ - и это тоже не случайность, а принципиальная позиция SOS

Совершенно верно. Думаю, лучше Тамаре обьяснить, почему она приняла такое решение. Лично мое мнение - про причине нездоровых нападок на Тамару со стороны части зоозащитного движения и несоответствия позиций в части принятия законов.
По остальным пунктам "обвинения", я думаю, ответит Тамара, если сочтет нужным.