Нищета зоозащитного движения ?

[Perfect_blonde]

Уважаемые друзья и коллеги, высылаю свою полемическую статью ( в нескольких частях) о проблемах зоозащитного движения. Буду рад замечаниям и обсуждениям. Вл.Борейко.

Нищета зоозащитного движения
В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный  природоохранник Украины

Введение

О зоозащитном движении я знаю не понаслышке. Приходилось не раз встречаться с отечественными-украинскими, российскими, беларусскими зоозащитниками.Некоторые из них являются моими товарищами и друзьями. Я организовывал международный зоозащитный семинар, являюсь соавтором  действующего Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения", автором постановлений Парламента Крыма и Киевской горадминистрации  о запрете деятельности фотографов с животными, несколько разрабатанных мной законопроектов находятся на рассмотрении Верховной Рады Украины , Киевский эколого-культурный центр, которым я руковожу, издал десятки книг по зоозащите, в том числе впервые перевел и выпустил на русском языке работы таких мировых лидеров зоозащитного движения как Том Риган, Энрю Линзи, Питер Сингер, совместно с Экоправо-Киев мы выйграли впервые в Украине  несколько судов по зоозащитным темам-( в защиту волков от жестокого обращения, по поводу введения курсов экоэтики  и гуманного обращения с животными в вузах и школах и т.п.).

Мне часто приходиться отвечать на письма и звонки зоозащитников, консультировать их по многим вопросам, встречаться на пикетах, пресс-конференциях и "круглых столах".

Позиционируя себя как природоохранник, я, тем не менее, поддерживаю и сотрудничаю с зоозащитниками по многим вопросам.Однако некоторые взгляды и действия зоозащитников  не одобряю. И считаю  необходимым подвергнуть их критике.
 
Зоозащита-прибежище для дилетантов?
 
Современное отечественное зоозащитное движение представляет собой пестрый сбор непрофессиональных, малоподготовленных и часто безответственных  людей.Тон в нем задают дамы постбальзаковского возраста, нередко довольно агрессивные,  не терпящие иных точек зрения и все свои усилия сводящие к защите беспризорных собак. Другие животные- дикие, сельскохозяйственные, подопытные, цирковые и т.п. , и связанные с ними проблемы им или не известны, или не интересуют.

Формы работы зоозащитников не блещут оригинальностью и разнообразием-пикеты, письма протеста в органы власти, очень редко-пресс-конференции.Судебная, законодательная, просветительская деятельность, акции прямого действия не популярны. По сути, многие из них превратились в профессиональных плакальшиков,  без конца и начала повторяя одни и те же заученные фразы о собаках, которых травят в городах (хотя это вполне  адекватная реакция  нашего биоксенофобного общества  на возросшее количество беспризорных собак, которых перестают отстреливать коммунальные службы).Зоозащитные рассылки  забиты одним негативом, практически никто не предлагает обсудить конструктивные меры по решению проблем.Как результат-отечественное зоозащитное движение маргинально и оторвано как от широких масс населения, так и от элитных слоев. В движении нет своих Сингеров и Б.Бардо. Оно лишено влияния и бесперспективно.

Бесперспективно прежде всего потому, что практически никто из зоозащитников не желает учиться, повышать свой  профессиональный уровень.Как справедливо заметила Ирина Новожилова из московского Центра защиты прав животных "Вита", -потусоваться на пикете и раздать листовки- желающие всегда найдутся, но вот прочитать и осмыслить зоозащитную книгу или разработать план серьезной кампании-никому не интересно.

Несколько лет назад вместе с "Витой" мы проводили в Киеве международный зоозащитный семинар.Из киевских зоозащитников, которых мы заранее оповестили, на него явился  лишь один человек.Остальные , видно, решили что они и так все знают и умеют.

Год назад я принял участие в экоэтической секции на международном экологическом семинаре в Минске. На ней выступали белорусские зоозащитники с жалобами, что в Беларуси  нет зоозащитного закона, все плохо и т.п.  Ведущая секции экоэтики профессор Т.Мишаткина предложила им  немного сократить  доклады , дабы дать возможность мне, как одному из авторов действующего украинского  зоозащитного закона поделиться опытом его принятия.Но белорусские зоозащитники выступили против, им украинский опыт,по-видимому,был не интересен.


Комментарий из рассылки.

Браво, Владимир Евгеньевич! Очень хорошая статья. Хотел бы указать еще на два негативных момента, создаваемых зоозщитниками:

1) Их действия вызывают у населения неприязнь не только к зоозащитному, но и к природоохранному движению. Причина этого кроется даже не в самих зоозащитниках, а в неосведомленности населения о структуре зоозащитного и природоохранного движений. Я уверен, что для 90% людей все природоохранники и зоозащитники ассоциируются с Гринпис. Был даже забавный случай, когда я собирал подписи в гринписовском комбезе, до меня докопался один слегка нетрезвый гражданин и стал заявлять, увидев под комбезом ворот кожаной тужурки, что мол я "убил невинную коровятину, убийца! А подписи ты собираешь, потому что тебе бабки платят!" Видимо, гражданин раньше думал, что все гринписовцы святые, мяса не едят и кожи не носят. А еще они непременно помогут старушкам снять с дерева кошечек.

2) Между зоозащитным и природоохранным движением возникает конкуренция за новые кадры. Активная молодежь с еще нечетко оформленной позицией, с потребностью "делать хорошие дела", "любить природу", попадая в зоозащитные организации, отходит от проблем природоохранных.

Все это не значит, что с зоозащитными организациями нельзя сотрудничать. Главное, чтобы это сотрудничество не приводило к дискредитации природоохранного движения и к оттоку кадров из природоохранных организаций в зоозащитные, к переключению их с природоохранных мероприятий на зоозащитные. В свете всего вышеизложенного хочу выразить свое резко негативное отношение к проведению Дружинами зоозащитных акций.

Это мое мнение, и оно не обязательно верное.
С уважением, Азат Абдуллатыпов, ДОП МГУ.

Нищета зоозащитного движения, часть 2

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Вегетарианство-панацея от всех бед?

Вегетарианство, т.е. отказ от поедания мяса является главной этической и, по-видимому, религиозной установкой практически всех без исключения зоозащитников. На первый взгляд эта идея очень проста и понятна-хочешь уберечь животное-не ешь его плоть.Поэтому ,когда все люди станут вегетарианцами- животные будут спасены.Их никто не будет убивать. Наступит Рай на Земле.Этого взгляда придерживаются как всемирно известные личности от Льва Толстого, американского экофилософа Тома Ригана до вчерашних школьниц, пикетирующих мясные лавки.

Однако с философской, экологической и практической точек зрения у вегетарианства как мессианской концепции возникает множеств проблем.

Первая связана с правами природы. Согласно этой теории все живые существа, в том числе и человек, обладают правами, например, правом на необходимую для жизни долю земных благ.Думаю, никто не станет заставлять медведя стать вегетарианцем.Кроме всего прочего это нарушение прав медведя. Так же и с человеком.Он поедает мясо уже миллионы лет, со времен своих предков-человекообразных обезьян.Поэтому заставлять человека отказаться от поедания мяса, так же, впрочем, как и от растительной пищи, означает нарушать его права на необходимую для жизни долю земных благ. Более того, с экологической точки зрения в поедании одним существом , в том числе человеком, другого ,нет ничего не естественного-это обычный природный процесс, связанный с перераспределением белка в природе и поддерживающий все живое.

Убийство ради пропитания имеет совершенно иную моральную оценку, нежели убийство ради развлечения.

Не вдаваясь в глубину проблем и будучи очарованы простотой решения "вопроса", многие зоозащитники приходят к совершенно неверному для себя выводу.Они полагают, что главное в зоозащите-отказаться от мяса, и тогда остальные проблемы защиты животных решатся сами собой.

А поэтому не нужно что-либо еще предпринимать, с чем-либо бороться. Главное-не есть мясо. На мой взгляд, такая позиция очень удобна только для бездельников и болтунов, для самого же зоозащитного движения она саморазрушающа.

И последний момент. В процессе длительной сельскохозяйственной деятельности человек вывел множество пород сельхозживотных. В случае полной и окончательной победы вегетарианства им всем грозит гибель-ведь фермеры бесплатно, просто так не будут их содержать.

Когда в товарищах согласья нет

Что меня больше всего поражает в зоозащитном движении-так это постоянные склоки и чвары среди зоозащитников.Причем, если на Западе причиной возникновения конфликтов чаще всего бывают идеологические споры, то у нас на первое место выступает банальные зависть и амбиции.

Несколько киевских зоозащитников проводят презентацию своего нового зоозащитного сайта.Однако почему то разговор заходит не о защите животных, а о том, кто стоял у истоков зоозащиты в Киеве. Каждый считал себя первым.В результате скандал, ссора.При журналистах. Было гадко и противно-рассказывал о случившемся присутствовавший на этой презентации руководитель Экоправо-Киев Борис Васильковский.

Российские зоозащитники с большим трудом проводят через Госдуму закон о зоозашите. На последнем этапе против него резко выступают вивисекторы из Московского госуниверситета, северные зверобои, охотники, сельхозбароны.И еще несколько московских зоозащитников, которые обиделись на то, что не они-авторы этого законопроекта. Общими усилиями им удалось завалить закон.

Среди зоозащитного движения царит неуважение к альтернативным взглядам, разобщенность, неумение читать, думать и вести дискуссию, выслушивать оппонента.Все это мешает дальнейшему развитию движения, его эффективности.Большинство зоозащитных организаций не осознало себя членами зоозащитного движения и не умеет (не хотят) работать в команде. Не понятно, как они могут реально защищать животных, если между собой не могут договориться?

Как правило, современные зоозащитные организации представляют собой коллектив из двух-трех человек с авторитарным или анархическим стилем руководства.В результата нередко возникающие между "лидерами" споры ведут к делению "коллектива" на несколько постоянно враждующих группировок, приносящих огромный ущерб авторитету зоозащитного движения.

( Продолжение следует)

[Perfect_blonde]

Олег Андрос: Мой комментарий.

Владимир Евгеньевич, не пишите, пожалуйста, в качестве примера того, чего не видели.
Выскажусь как один из участников той презентации, собственно, редактор сайта.
Разговор как раз около 2,5 часов шел о защите животных, об истории зоозащиты в Украине и о нынешних реалиях. Журналисты задавали вопросы, на них подробно отвечали. "Скандалом" была тирада некой престарелой женщины (из числа описанных вами в ч. 1), пытавшейся агрессивно доказать, что она в 80-х годах первой закрыла раз и навсегда живодерню в Пирогово (не навсегда, как оказалось, потому что в 1997 году живодерню пришлось закрывать снова - участницам презентации). Эта тирада была высказана примерно после часа конструктивного диалога о зоозащите. После того, как госпожа высказалась, она покинула зал и "скандал" сам собой затих. "Гадко и противно" было бы раздувать ссору. К счастью, у частницам презентации хватило выдержки этого не делать.

Нищета зоозащитного движения, ч.3

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины
 
Зоозащита или собакозащита?

90%, если не больше, зоозащитных организаций Украины, России и Беларуси занимаются исключительно бродячими собаками. Действительно, в ряде регионов этот вопрос стоит очень остро. Но с городостью называя  себя зоозащитниками, нельзя не обращать внимания на проблемы, связанные с  другими животными.

С 2005 г. в Украине производится фуа-гра, по 200 тонн в год.Десятки тысяч уток и гусей, перед тем как погибнуть, испытывают страшную боль при кормлении, три  раза в день. Однако пять лет  подряд украинские зоозащитные организации  ( за исключением, если я не ошибаюсь ,одного донецкого зоозащитного сайта),не обращают внимания на эту проблему , хотя принятый еще в 2006 г. Закон Украины "О защите животных от жестокого обращения" запрещает  такие варварские  приемы  откорма птицы (статья 21).

Более 100 лет подряд в России травят волков ядами. Волки-близкие родичи собак. И те, и другие одинаково страдают от ядов. Однако российские зоозащитники, защищающие от потрав собак в городах, никак не реагируют на уничтожение ядами волков в лесах.

В Беларуси которое десятилетие  охотничьи организации самыми жестокими способами уничтожают ворон.Вороны-такие же умные и чувствующие  существа как собаки, которых уничтожают в белорусских городах.Однако, защищая собак, белорусские зоозащитники пока не сказали ни одного  слова в защиту ворон.

А сельскохозяйственные животные? Вот кому вообще отказано в сочувствии и милосердии! Животноводы давно зачислили их в своеобразные неживые технические мощности по производству сельхозпродукции. Печально, но с этим уже давно смирилось  широкое общественное мнение. Зачем беспокоиться о курице или свинье, если все равно они с рожденья отданы на закланье и итог один-в борщ или на сковородку?Я провел небольшое исследование и ужаснулся-в Украине, России и Беларуси нет ни одной  (!)  зоозащитной организации, специализирующейся на улучшении жизни хрюшек или несушек. Которая бы вела собственные расследования, оповещала о выявленных жестокостях в СМИ.

В сравнении с беспризорными собаками, бедным курицам и свиньям в животноводческих комплексах живется во сто крат хуже. Это-настоящий ад ..Является настоящим двуличием называть себя защитниками животных, но защищать только собак.
 
Бег на месте
 
 Для того, чтобы коренным образом изменить отношение общества к животным, необходимо сконцентрировать усилия на узловых проблемах.Это-гуманное воспитание населения и прежде всего молодежи, это разработка и принятие зоозащитного законодательства, это-строительство самого зоозащитного движения.Думаю, с этим никто спорить не будет.Однако парадокс и состоит в том, что абсолютное  число зоозащитных организаций (за исключением разве что московской "Виты"), этим и не хотят заниматься. Что  понятно-здесь нужна  большая и тяжелая работа. Тут нет места тусовкам и болтологии.

Статья 6 Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения" обязывает Министерство образования и науки  Украины ввести в школах  и вузах  курсы экологической этики и гуманного обращения с животными. В 2009 г. , после долгих и изматывающих судебных боев, Экоправо-Киев и Киевский эколого-культурный центр выйграли суд против Минобразования Украины, доказав, что Министерство грубо нарушает данный Закон, не вводя курсы экоэтики.И что вы думаете, в этот прорыв пошли наши многочисленные украинские зоозащитные организации, начались пикеты Минобразования, мешки писем от разгневанных зоозащитников  завалили столы  министра и его замов?. Как бы ни так.  Никому до этого нет дела. Зоозащитники  предпочитают  ругать антропоцентризм под одеялом , вариться в собственном соку и действовать  по принципу лебедя, рака и щуки.

Другой пример. Статья 89 Админкодекса Украины предусматривает наказание за жестокое обращение с животными. А статья 255 того же Кодекса, говорит о том, что протоколы инспектора могут составлять только в отношении диких животных. То-есть сельхозживотные, опытные, цирковые, домашние, те же любимые многими зоозащитниками бродячие собаки ,под действие  Кодекса не попадают. Значит их можно бить , травить, давить, калечить, изводить другими способами--нарушителя никак наказать нельзя.Почему бы не попытаться внести правки в статью 255, распространив ее действие на всех животных?Но опять до этой проблемы у зоозащитников Украины нет дела.Скорей всего они даже Админкодекс не читали. Но как говорит мой старый друг,сопредседатель Международного Социально-Экологического Союза Валерий Бриних, один раз  все-таки лучше посетить библиотеку, чем десять раз виварий.

Киевский эколого-культурнывй центр разработал и внес в Верховную Раду Украины добавки к Закону "О защите животных от жестокого  обращения". Они значительно расширяли термин "жестокое обращение с животными", усиливали меры по защите  многострадальных сельхозживотных, запрещали  бродячие цирки и т.п.Закон был принят Верховной Радой, но не был поддержан Президентом. Против резко выступил Агропром и ряд депутатов, кормящихся на птицеводческой отрасли.А вот от украинских зоозащитников ни  одного письма в  поддержку не поступило. Видно они были заняты очень  какими-то важными другими делами.В результате наши силы оказались неравными, и при повторном голосовании в Верховной Раде закон не набрал всего 10 голосов и был отклонен.В точь-точь повторилась ситуация с российским зоозащитным законом в 200 году.  Зависть сделала свое черное дело.И подобных вопиющих примеров можно привести десятки.

К сожалению , современное зоозащитное  движение напоминает огнетушитель-тушит тольно возникающие маленькие пожарчики=отравили  собак-напишем статью в газету, заболел лев в зверинце-перевезем в зоопарк, погиб слон в зоопарке-устроим пикет... Совершенно  никто не трудится на будущее, не занимается системными вопросами.Текучка сьедает все время зоозащитников.Результат-бег на месте...

[Perfect_blonde]

Нищета зоозащитного движения, ч.4

В.Е Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Хождения во власть
 
 -Власть отвратительна как  руки брадобрея,-примерно так выразился о нашей власти один из лучших российских поэтов 20 века О.Мандельштам.

Однако, у нас нет выбора, если мы хотим защищать животных, с ней, какие бы у власти руки не были, приходится иметь дело.

Несколько  лет назад  на должность заместителя мэра Киева пришло экстровагантная богатая дама Ирена Кильчицкая. Практически сразу она заявила о своей поддержке зоозащитных тем. Лично меня не интересовали ее мотивы-хотела ли она пиариться, или по правде  переживала за животных. Железо нужно ковать пока горячо.  Мы быстренько написали проекты двух распоряжений киевской власти-о запрете деятельности фотографов с животными и о запрете продажи браконьерских снастей на рынках города и попросили у Кильчицкой поддержки в их лоббировании. Ирена нам не отказала. Да, не скрою, затем  началось длительное и тошнотворное обсуждение наших проектов с киевскими чиновниками. Не раз все возвращалось на круги своя.Однако важен результат=Киев стал первым городом в Украине, запретившим  и фотографов-живодеров,  и продажу браконьерских снастей на рынках.Кильчицкая свое слово сдержала.

Позже под ее эгидой  был создан некий консультативный орган по обсуждению проблем бродячих собак. Туда вошли практически все зоозащитные киевские организации. Дело, без сомнения, хорошее. Многого можно было добиться...Однако, к сожалению, тут дела пошли не на лад. Вместо обсуждения проблем зоозащиты, собирающиеся там люди стали выяснять взаимоотношения, а нередко и оскорблять друг друга.Через год несколько киевских зоозащитных организаций  голословно обвинили Кильчицкую в уголовном преступлении (хотя это мог сделать только суд)-что якобы она украла деньги, выделенные на биостерилизацию собак. Начавшийся конфликт между ней и зоозащитниками уже было невозможно остановить, и вскоре Ирена официально отказалась от поддержки зоозащитников., обвинив их в глупости и некомпетентности. Зоозащитники  не остались в долгу-занеся ее в "черный  " список, и теперь при случае склоняя  на всех перекрестках.

Хотя лично я ничего против Ирены не имею.Наоборот, очень благодарен ей за поддержку двух наших зоозащитных проектов.И  сожалею, что киевским зоозащитникам не хватило мудрости, такта и силы воли довести  начатые дела вместе с городской властью.
 
Собачий вопрос
 
Решение любой проблемы, связанной с защитой животных, требует очень тщательной подготовки.Готовясь к защите волков, мы буквально перевернули всю имеющуюся отечественную литературу,  перевели массу польских и американских работ о волках, консультировались  со специалистами, проработали украинское и зарубежное фаунистическое законодательство. Лишь после этого перешли к реальным действиям, которые и стали приносить плоды (выйграно два суда против жестокого обращения с волками, изменен Приказ Госкомлесхоза Украины, принят Закон Украины).

Бродячие собаки в городе-сложнейшая проблема, которую с наскока, за чашкой чая решить не возможно.Она имеет экономическую, правовую, зоологическую составляющие. К сожалению, именно в экономике, праве и зоологии зоозащитники Украины, России и Беларуси разбираются не очень хорошо. Злую шутку играет с ними  и их склонность к авторитарному способу принятия решений, нежелание привлекать специалистов, полное отсутствие рефлексии.

Кому-то  из них в голову пришла на первый взгляд простая идея -заставить городские власти начать биостерилизацию  бродячих городских собак. Мол тогда они не будут размножаться и численность их станет стабильной, что якобы решит все проблемы.Однако не была  учтена средневековая ментальность городских властей, отсутствие необходимого финансирования городских бюджетов даже на более важные проблемы, как жизнь и здоровье человека, и, самое главное, то, что численность бродячих собак зависит в том числе от наличия сьестных припасов (городского мусора), а также может пополняться за счет полувольных собак (несущих службу  в гаражах, на стройках и т.п.), а также собак домашних.Никто даже не озаботился  самым элементарным- учетом городских собак (что бы потом можно было  хотя бы доказать  эффективность  биостерилизации).Я уже не говорю о научной экспертизе программы биостерилизации. В результате,  биостерилизация  провалась везде, в том числе в Москве и Киеве, а количество собак очень возросло, что, в свою очередь, усилило биоксенофобию и желание горожан с ними "разобраться" при помощи ядов. Так, в Киеве, например, численность собак теперь "регулируют" не власти, а сами жители города. Если действия городских властей еще хоть как-то можно было контролировать, то вот добровольных киллеров унять практически невозможно.Из-за своей некомпетентности зоозащитники сделали жизнь собак в ряде городов еще более "собачей".
 
Нищета зоозащитного движения, ч.5

В.Е.Борейко, Киевский эколого-культурный центр, г.Киев
Заслуженный природоохранник Украины

Права животных как предмет болтологии

Верхоглядство везде и во всем-вот характерная черта многих зоозащитников в Украине, России и Беларуси.Солженицын удачно назвал это "образованщиной".Что-то прочитал на сайте, что-то услышал по телевизору, что-то приснилось-и взгляды новоиспеченого зоозащитника, считай, оформились.

Очень много говорят о правах животных.Но что такое права животных?,Какими правами могут обладать животные?, В чем отличие юридических прав от моральных?, Принципы применения прав?-об этих основополагающих вещах, как справедливо заметил Валерий Бриних, сопредседатель МСОЭС, не сообщается ни на одном рускоязычном зоозащитном сайте стран СНГ, даже на сайте уважаемого Центра "Вита" нет подробной информации о правах животных. Получается, что права животных -некий фантом=их все защищают, однко никто не знает, что же это такое.(Хотя сразу оговорюсь, среди наших зоозащитников есть один человек-который не только хорошо разбирается в правах животных и природы, но и внес большой теоретически вклад в их разработку-это Василий Агафонов из Ростова на Дону-но кто его знает , скажем, в Украине или Беларуси?).

На мой взгляд идея прав животных, а не вегетарианство, должна стать главной составляющей идеологии зоозашитного движения.Но она только тогда станет материальной силой, когда ее поймет, осмыслит каждый зоозащитник.
Еще большая путаница у зоозащитников с популярным у них термином "биоэтика". Его лет 15 назад неверно стала применять известная российская зоозащитница Т.Павлова. В классическом энциклопедическом понимании биоэтика-это часть медицинской этики, которая изучает моральные вопросы абортов, эвтаназии, но отнюдь не гуманного обращения с животными.

-"Моральные стороны взаимодействия между медиком и пациентом и есть главный обьект изучения в биоэтике"-говорится в российском учебном пособии "Введение в биоэтику" (М, 1998г.).

Однако белорусские зоозащитники,не удосуживая себя познанием этических терминов, предлагали ввести предмет биоэтики в школьное образование, и думаю, были бы очень удивлены, если бы вместо защиты животных, учителя стали бы рассказывать школьникам о проблеме абортов.

Острая нехватка высокообразованных, знающих, квалифицированных лидеров-один из главных недостатков отечественного зоозащитного движения.Впрочем, эта беда касается всей нашей интеллигенции,которая за верхоглядство и умение ничего не доводить до конца остро критиковалась еще век назад в легендарном сборнике русских философов "Вехи".

Молодо, зелено?

Я не знаю, почему молодежь, и прежде всего парни, не идут в зоозащиту?Нет, отдельные субтильные личности мужского пола там можно наблюдать, но у меня имеется ощущение, что они там появились совсем по иным мотивациям, нежели любовь к животным.

Возможно, рыночная экономика с ее агрессивной рекламой всеобщего потребления воспитала особо бесперспективное молодое поколение=желающее только развлечений. Даже в Киеве, где молодежь хоть немного активнее, чем на периферии, молодежные зоозащитные группы разваливаются, не просуществовав и более года. Может быть молодых людей отпугивает низкая эффективность зоозащитных акций, постоянные ссоры и скандалы между зрелыми зоозащитниками?Или идея зоозащиты просто никогда не привьется в нашем полудиком и невежественном обществе?

Статья 26 Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения" разрешает студентам отказываться от опытов над животными по их религиозным или моральным причинам. За 4 года действия Закона в Украине я не разу не слышал, чтобы какой-нибудь студент биолог, медик или ветеринар совершил этот героический поступок. Наоборот, широко известны истории, когда девушки-студентки, вдоволь помучив подопытных животных в вузовских аудиториях, затем вывешивали свои кровавые "фотоотчеты" в Интернет.

Что делать?

Постараюсь найти несколько ответов на этот классический русский вопрос.
Для нового, качественного развития зоозашитного движения в Украине, России и Беларуси необходимо=

1.Проведение систематических обучающих семинаров , прежде всего по правовым и философским вопросам.Создание своего рода "зоозащитного всеобуча". (Хотя, если зоозащитники не хотят обучаться, то зачем это надо?)

2.Создание дискуссионной трибуны по основным вопросам зоозащиты. В принципе, такой журнал есть-это международный Гуманитарный экологический журнал, выпускаемый нашим Центром уже более 10 лет. Там масса переводной и отечественной информации о зоозащитных проблемах, правах животных, экоэтике. Он есть на нашем сайте www.ecoethics.ru подписаться на него можно на почте в любой стране СНГ.Стоит подписка копейки.(Пока из 600 подписантов его получает аж 5 зоозащитников из России, Украины и Беларуси. Остальным, видно, это не интересно).

3.Должна быть создана специальная программа по работе с молодежью.Нужно готовить лидеров, бойцов защиты животных, а не сентиментально-сюсюкающих любителей домашних котов или энциклопедических снобов (хотя где ее, эту молодежь, взять. Может из Англии завезти?.Нашей же кроме пива, денег и компьютера ничего не надо).

4.Поддержка элиты общества. Досточно найти хотя бы 2-3 раскрученных певцов, музыкантов, политиков, спортсменов, которые от имени зоозащитного движения будут транслировать в общество идеи зоозащиты. (Хотя ,вот незадача, наши зоозащитники ведь с ними сразу рассорятся).

5.Кадры решают все. Подготовка кадров является важнейшей задачей любого движения, в том числе и зоозащитного.Надо Иру Новожилову клонировать на сотни маленьких Ир и поставить во главе остальных зоозащитных орагизаций. (хотя клоны Иры там тут же сьедят заживо).

6.Финансы. В отличии от природоохраны, население на зоозащиту деньги дает.Нужно только не лениться их собирать. (Здесь ключевое слово НЕ ЛЕНИТЬСЯ).

7.Разработка и принятие этического кодекса зоозащитников. ( Прежде чем добиваться от людей, чтоб они не кушали животных, нужно добиться, чтоб зоозащитники не кушали друг друга).

8.Сотрудничество с экологами.Это самые ближайшие друзья и единомышленники.Та же защита волков, пернатых хищников, запрет весенней охоты, прекращение зимнего избиения медведиц с малыми медвежатками в берлогах-это ли не темы для совместных действий?( Правда, имеется и другое мнение, уважаемая Т.Павлова как то- сказала мне прямо в лицо- экологи-главные враги зоозащиты).

9.Права животных должны стать ведущей идеологической концепцией зоозащитного движения (Но путем осмысления, размышлений, дискуссий, а не принятия на веру или потому что это модно).

P.S. Буду рад, если мои полемические заметки прочитает по возможности большее число зоозащитников. И нечего кривится. Лекарство тоже бывает горьким.


Уважаемые друзья и коллеги!.
После распространения по экорассылкам моей статьи " Нищета зоозащитного движения",  где я в том числе покритиковал зоозащитников за их вегетарианские взгляды, с моей точки зрения имеющие  ошибки в философском и биолого-медицинском планах, я получил отклики, где ряд зоозащитников утверждали, что это не так. Тогда я обратился за консультацией к моему товарищу Владимиру Левченко, доктору биологических наук, крупному ученому-биологу из С-Петербурга с просьбой высказать мнение по этому вопросу. Привожу его ответ.Думаю, он будет многим интересен.
Вл.Борейко



----- Original Message -----
From: "Мусафирова" <kekz@carrier.kiev.ua>
To: "Левченко-2" <enwl@lew.spb.org>; "Левченко-1" <vflew@lew.spb.org>
Sent: Tuesday, June 08, 2010 11:51 AM
Subject: от Борейко-вегетарианство


Володя, привет, хочу узнать твое мнение, как  ученого -биолога по такому вопросу как
вегетарианство.
По двум составляющим.
1. Медицинская составляющая.Насколько поедание мяса, как утверждают вегетарианцы ,
вредно для человека. Нужно ли мяса для человека в качестве еды.
2.Философская составляющая. Насколько верно сравнение убийства  животного ради  еды
с  убийством  как таковым. Не полагаешь ли ты, что эта этическая традиция критики
мясоедения как   греховного убийства животных и идущая от Плутарха и Толстого,
тупикова и алогична.
Вл.

----- Original Message -----
From: "vflew" <vflew@lew.spb.org>
To: "Мусафирова" <kekz@carrier.kiev.ua>
Sent: Saturday, June 12, 2010 3:08 AM
Subject: Re: от Борейко-вегетарианство



Володя!

Немного упрощенно.
Для синтеза белков животных организмов необходимы т.н.
"незаменимые аминокислоты", которые являются своего рода
"кирпичиками" этих белков. Незаменимые аминокислоты в природе
синтезируются практически только бактериями. У жвачных
травоядных (коровы, овцы и т.п.) имеется специальный
пред-желудок - рубец, где и обитают эти бактерии (кстати, близкие
к весьма древним). Далее, переработанная бактериями пища
попадает в обычный желудок, а незаменимые аминокислоты
используются в дальнейшем для построения тканей животного,
в частности, - мышечных тканей (мяса), в которых много белка.
Т.о., и хищники, и человек используют в виде мяса или молочных
продуктов незаменимые аминокислоты, вырабатываемые
бактериями в рубце. Сходные схемы имеются и для случаев
употребления в пищу рыбы или даже беспозвоночных
(например, насекомых птицами).
Рассказы о том, что некоторые особо продвинутые абсолютные
вегетарианцы способны самостоятельно синтезировать незаменимые
аминоксилоты скорее всего не соответствуют действительности
по чисто биохимическим причинам. Для взрослых людей жить без
этих аминокислот некоторое время (месяцы) возможно, но потом
наступает т.н. "белковое голодание", приводящее, в частности,
к психическим нарушениям, резкому падению иммунитета и т.п.
Что же касается детей, особенно младенческого возраста (или во
время внутриуиробного развития), то отсутствие незаменимых
аминокислот в их пище приводит к необратимым последствиям -
физическому и психическому недоразвитию, причем часто в
тяжелой форме (вплоть до того, что ребенок не начинает
говорить).. Человеческий организм все же  - это организм животного
и никакие умственные запреты не могут переделать его
биохимические и физиологические функции.
Так что вегетариство в абсолютной форме, видимо, невозможно,
ну, а переход на молочные продукты решает многие проблемы.
Хотя надо отдавать себе отчет, что корова дает молоко только
после того, как родит теленка. А это - мясо, которое нужно куда-то
девать. Сейчас появились породы коров (в Индии) которые
после родов способны давать молоко в течение 6-8 лет.

Вл

[Perfect_blonde]

Отзывы на статью слать Борейко на kekz@carrier.kiev.ua,

[admin]

После прочтения творения ув. г. Борейко (кстати, первым делом было бы неплохо позвонить ему и спросить, его ли это творение, или подделка. Хотя стиль похож. На всякий случай под "Борейко" внизу я подразумеваю автора сего опуса) складывается забавное впечатление. Даже несколько

1) Выпады против "дам постбальзаковского возраста" не делают чести никому, а тем более мужчине. Из-за этого конструктивные моменты воспринимаются гораздо хуже, чем могли бы.

2) Сровняв с землей зоозащитников как класс, г. Борейко берется советовать, что этим зоозащитникам делать. Зачем? Ведь тратить столько сил на такое недостойное явление не слишком логично. Есть же бравые экологи, вот на них бы и голосовые связки переводить...

3) Опус г.Борейко полон противоречий. С одной стороны, зоозащитники ни на что не годны - с другой стороны, умудрились столь многое "испортить" рыцарю-одиночке! Значит, не такие уж и бестолковые?

Но предположим, зоозащитники действительно ничего не достигли - так и экологи ведь тоже ничего! Иначе бы не исходил г.Борейко теперь желчью, а почивал на заслуженных лаврах, наслаждаясь собственным влиянием, как поступают "профессионалы от зоозащиты" - Гринпис, PETA и другие инструменты политической борьбы на Западе.

4) А самая главная вина вот этих самых бестолковых зоозащитников в том, что они ходят на собственные пикеты и не ходят на борейковские


Вывод  (мое мнение, и оно не обязательно верное): у г.Борейко кончился грант. Ему срочно нужно привлечь внимание нового спонсора. Лучший способ - это прокатиться на волне скандала с миной "я здесь один д'Артаньян".

Что ж, не будем мешать. Пока г.Борейко занят этим важным делом, скромно займемся нашими неважными. Возможно, когда-нибудь г.Борейко изменит свое мнение, что единомышленников легче всего привлекать на свою сторону, от души обгадив их

[admin]

Ответ АЗОУ / Аси Вильгельмовны:
Sent: Tuesday, June 15, 2010 12:03 AM
To: kekz@carrier.kiev.ua


Уважаемый Владимир Евгеньевич!

В первую очередь, позволим не согласиться с Вашим определением зоозащиты как "прибежища" для кого-либо.
Зоозащита - это веление души, потребность оказывать помощь живым безмолвным существам, которые сами не в состоянии за себя постоять. Если этого нет, никакой профессионализм не спасет, никакие умные книги не помогут. К сожалению, в зоозащитном движении Украины, как, видимо, и везде, достаточно людей, для которых возможность собственного PR, карьерного роста, а иногда и личного обогащения становится гораздо важнее, чем помощь животным. Таких примеров, к сожалению, немало. Именно этим объясняется разобщенность, а иногда и антагонизм в среде зоозащитников, результат чего - отсутствие каких-либо ощутимых результатов в зоозащитном движении, в том числе в реализации Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения", который на сегодняшний день, к сожалению, нельзя назвать действующим.

Кстати о законе, соавтором которого Вы являетесь: в нем слишком много декларативных, не определенных конкретно мест и это делает его удобной ширмой для разграбления местных бюджетов, в том числе под видом программ гуманного регулирования численности бездомных животных (конкретные известные нам примеры - Киев, Харьков, Донецк). Разве профессионалы такое допускают? Вероятно, нам всем еще нужно учиться, анализируя и зарубежный опыт и те ошибки, которых не удалось избежать нам.

Касательно Ваших "не понаслышке" знаний о зоозащитном движении. Хотелось бы уточнить: "о?!" зоозащитном движении вообще (сегодня только ленивый о нем ничего не знает)? Или конкретные знания, основанные на личном опыте, которые могли бы помочь зоозащитному движению в Украине перестать быть маргинальным?

Учитывая то, что Вы позиционируете себя как природоохранник, хотелось бы также уточнить: РАЗВЕ ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ, В ТОМ ЧИСЛЕ, БЕЗДОМНЫХ СОБАК (которые у Вас, как нам кажется, вызывают недоумение) НЕ ЕСТЬ ЧАСТЬ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ? И почему Вас так удивляет, что именно эти страдальцы вызывают наибольшее сочувствие у дам постбальзаковского возраста? И не кажется ли Вам, что возраст дам - не совсем корректный аргумент в полемике даже на зоозащитную тему? А познакомившись поближе с зоозащитными организациями вы увидели бы, что 80% зоозащитников это молодежь, и даже дети – школьники.

Можно задать еще немало вопросов, в связи с началом Вашей статьи, однако, в первую очередь, хотелось бы обратить внимание на некоторые неточности в формулировках и изложении фактов. Настоящих зоозащитников волнуют страдания абсолютно всех животных: и сельскохозяйственных, и тех, что в цирках, и тех что в вивариях, и тех, что в зоопарках и пр. и пр. Просто беспризорных собак у нас слишком много, они у всех на виду и критическая масса их страданий, а также жестокость биоксенофобов из числа граждан Украины по отношению к ним давно превзошли все допустимые пределы. Хотелось бы так же напомнить, что зло само по себе носит разрушительный характер, его нужно останавливать как можно скорее, в том числе из эгоистических соображений самосохранения нас как вида.

Именно это и подвигло 28 зоозащитных организаций, которые на сегодняшний день объединяет Ассоциация зоозащитных организаций Украины, на координацию усилий по защите животных от жестокого обращения, и в первую очередь, конечно же, беспризорных животных.

Ассоциация состоит из людей, которые не перестают учиться, обмениваться опытом, но, к сожалению времени и сил на все, что нам хотелось бы сделать, не хватает. Очень важно, на наш взгляд, организовать международный (действительно международный) зоозащитный семинар в Киеве для выработки концепции распространения идей гуманного и этичного отношения ко всему живому в нашем по сути еще варварском обществе и давления на власть в посткоммунистических странах во имя реализации этих идей, в том числе подписания Европейской конвенции защиты домашних животных и ряда других европейских конвенций. Почему бы нам не организовать такой семинар общими усилиями с соответствующим освещением в украинских и зарубежных СМИ. Между прочим в Армении такой семинар уже организован и приглашает участников на 15 -17 июля 2010 года.

Подготовка к такому семинару сама по себе уже поможет нам выработать необходимые решения для того, чтобы заставить власть исполнять закон и считаться с мнением как природоохранников, так и зоозащитников. Возможно, общими усилиями нам удастся заставить реально функционировать Межведомственную рабочую группу, созданную усилиями зоозащитных организаций Украины полтора года назад при Минприроды для разработки нормативно-правовой базы, так необходимой для реализации Закона Украины "О защите животных от жестокого обращения"?

Не считаете ли Вы, что пора подавать на Минприроды в суд за бездеятельность и может ли это принести желаемый результат в эпоху тотальной коррупции и беспредела?

О чем мы сможем поговорить на этом семинаре, кого пригласить, и какие решения принять, куда после этого обратится, и какие, возможно акции прямого действия предпринять? Главное, кто в таком семинаре примет участие.

Вопросов может быть еще очень много, как и ответов, если мы посчитаем нужным объединить усилия во имя достижения действительно благородной цели – спасения природной среды, которая нас окружает и животных, в том числе бездомных, которые являются ее неотъемлемой частью.

С уважением президент АЗОУ А.В. Серпинская

[Янина]

 Поражает бред про вегетарианство и возраст зоозащитников, кроме того выпады против Павловой по меньшей мере безнравственны и бессмысленны. Единственное, с чем согласна: отсутствие у студентов-будущих ветеринаров желания помочь (в том же Приюте) и  принятие ими продолжения опытов над животными.
 Вопрос: любой гражданин может отослать господину Борейко свое мнение или только специалист?

[Ксана]

Мое личное мнение - Борейко способен только бабулек с подснежниками отлавливать и то, больше силами студентов, а потом синяками на камеру светить - "пострадавший"...
На мое предложение в далеком 2003 году стерилизовать и отпускать собак один из его "соратников-активистов" сказал что денег на это нет, на мой вопрос почему это не могут сделать студенты он заявил "обвинят в непрофессионализме", на поправку что есть же в универах люди которые техникумы закончили - они такую работу делать могут - "не знаю, это хлопотно, непродуктивно..." В итоге они просто раздают листовки, устраивают пикеты и устраивают рейды на рыбаков (настоящие браконьеры о этих рейдах знают заранее) и бабулек с подснежниками...
Да, краснокнижные виды растений мне жалко, но бабулек, которым есть нечего тоже жалко...
Честно, в свое время именно благодаря господину Борейко и его соратникам я разочаровалась в зоозащитном движении вообще... Жаль, что тогда я не знала таких "дам постбальзаковского возраста"  как мои соратники здесь и сейчас - я потеряла 4 года, за которые, возможно, могла бы сделать много полезного, возможно меньше было бы сейчас бездомников на улицах... Просто тогда, я думала что зоозащитники это люди, которые просто раздают листовки, а теперь я знаю что это и те, кто каждый день, каждый час трудится только для того, чтоб была возможность, хоть нашим внукам-зоозащитникам" заниматься проблемами енотов в китайских зоопарках, потому что не будет бродячих животных в своем городе.

[admin]

Вопрос: любой гражданин может отослать господину Борейко свое мнение или только специалист?

Дискуссия инициирована в зоозащитной природоохранной рассылке, которую читают самые разные люди. Ответы, надо думать, поэтому ожидаются ото всех.

[admin]

Ей богу, жаль тратить время на опровержение этого - м-м-м... - противоречивого высказывания г.Борейко.
Всего только пара реплик:

Несколько  лет назад  на должность заместителя мэра Киева пришло экстровагантная богатая дама Ирена Кильчицкая.
...
Киев стал первым городом в Украине, запретившим  и фотографов-живодеров,  и продажу браконьерских снастей на рынках.Кильчицкая свое слово сдержала.

Позже под ее эгидой  был создан некий консультативный орган по обсуждению проблем бродячих собак. Туда вошли практически все зоозащитные киевские организации. Дело, без сомнения, хорошее. Многого можно было добиться...Однако, к сожалению, тут дела пошли не на лад. Вместо обсуждения проблем зоозащиты, собирающиеся там люди стали выяснять взаимоотношения, а нередко и оскорблять друг друга.Через год несколько киевских зоозащитных организаций  голословно обвинили Кильчицкую в уголовном преступлении (хотя это мог сделать только суд)-что якобы она украла деньги, выделенные на биостерилизацию собак. Начавшийся конфликт между ней и зоозащитниками уже было невозможно остановить, и вскоре Ирена официально отказалась от поддержки зоозащитников, обвинив их в глупости и некомпетентности.

Удивительно слышать подобные дифирамбы Кильчицкой. Ведь именно под ее патронатом был разыгран спектакль с "выборами" нового директора КП "Притулок для тварин", в результате чего в это кресло села Дроздова (троих других кандидатов - действительно зоозащитников! - помурыжили, да и отправили восвояси). К чему это привело, всем известно: собак по-прежнему ловят и жестоко убивают, только делают это не бесплатно; не потому что, как раньше, "обязаны"; а за деньги.

Ну а первый друг животных Берзина - это вообще отдельный разговор! Тоже, кстати, села на свое место в бытность Кильчицкой.
"Спасибо экстравагантной Ирэне"  

А деньги, кстати, таки украли. Лично Кильчицкая, ее подчиненные или ее начальник, - большая ли разница?

И  сожалею, что киевским зоозащитникам не хватило мудрости, такта и силы воли довести  начатые дела вместе с городской властью.

А некоторые зоозащитники по наивности гордятся тем, что у них нет общих дел с живодерами...

Однако не была  учтена ... что численность бродячих собак ... может пополняться за счет полувольных собак (несущих службу  в гаражах, на стройках и т.п.), а также собак домашних.

Это чистой воды домыслы г.Борейко. Откуда он взял, что этот фактор не был учтен - оставляем на его совести.

Никто даже не озаботился  самым элементарным- учетом городских собак

Г.Борейко плохо информирован. Этой жизненно-важной проблемой занимается уже который год ЦИЖ. Более того, "съел" на эту первостепенную проблему заодно и средства, выделенные на стерилизацию.

В результате,  биостерилизация  провалась везде, в том числе в Москве и Киеве

И здесь г.Борейко плохо информирован (видимо, чрезмерно увлекается системной работой).
Стерилизация провалилась, потому что разворовали деньги. Детальное разъяснение КОЗЖ см. здесь.

Может быть молодых людей отпугивает низкая эффективность зоозащитных акций, постоянные ссоры и скандалы между зрелыми зоозащитниками?

Интересно, относит г.Борейко свои выступления к категории постоянных ссор, или же скандалов между зрелыми зоозащитниками?..
Стиль по крайней мере очень напоминает.

[RAM]

Після прочитання залишається неприємний осад.
Потім приходить розуміння, що людина просто працює за гроші в цій сфері і береться судити тих, хто робить це по велінню душі.
Це так само як би Б.Ступка критикував студентські гуртки... Слабо і якось по-дитячому... правда..
Господину Борейко -- мій нереспект...
Чіплятися до численних неточностей, передьоргувань і перехід на особистості нема бажання...
Такій людині просто не подам руки ніколи!

[deema]

Попробую кое-что высказать в жанре "мелкого брызга" (как "пейсатиль" я - непрофессионален).

Проблема "непрофессионализма" есть и может наносить серьезный ущерб идее. Феерический пример: http://gunter-spb.livejournal.com/1048868.html

Однако пытаться навязать движению каких-то "профессиональных борцов" в качестве "руководящей и направляющей" - весьма неразумно. Прежде всего потому, что "руководство" в современном мире есть наиболее уязвимая часть движения: его легко "перекупить", "приручить" и "нейтрализовать", арсенал этих средств развит и наработан.
Альтернатива: никакого "единого движения" и не нужно, достаточно конфедерации небольших групп, объединенных общей идеей и использующих современные средства коммуникации для координации своих действий при необходимости. Для САМОобразования в том числе.

Практически все остальные пассажи похожи на "перетягивание одеяла". Да, всех имеющихся проблем с текущими возможностями не решить. И всегда появляется некто, кто "лучше" знает, чем конкретно ты должен заняться, потому что это - "важнее"... Стишок по случаю:

Везде долги: мужской, супружеский,
Гражданский, родственный и дружеский,
Долг чести,совести, пера,
И кредиторов дохера.

Делаешь то, что считаешь нужным и ищешь сторонников. И все получится! "Пусть расцветают сто цветов и пусть соперничают сто школ". (Председатель Мао)

"Этический кодекс зоозащитника" - да, полезная будет штука. Только по-моему он уже почти написан, "Правила Посещения Приюта" зовется.

Хотел бы посмотреть, с какими проектами и как Кильчицкая помогала. В настоящий момент имеем вроде бы интересную инициативу КЭКЦ "След хищника", да вот только деньги под нее собирают через зоопарк, где собранным деньгам запросто могут ноги приделать (как уже приделывали).

Права животных? "Все уже украдено до нас", вот ссылка на документ 70-х годов, не потерявший своей актуальности: http://www.animalrights.ru/node/76
В Вики интересно историческая часть рассказана http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85
Чего еще не хватает? Бегаешь и реализуешь, кто во что горазд.

Работ В.А.Агафонова (один из организаторов регионального экологического движения «Новая волна») как-то не нашлось. То-ли пиарили плохо, то-ли пиарить нечего. Неизвестно.

Мое личное мнение - Борейко способен только бабулек с подснежниками отлавливать

Такій людині просто не подам руки ніколи!

Думаю, что все же "не только" и руки он вполне достоин, в отличие от других, с кем "на одном гектаре и .рать лучше не садиться". Просто он занимается понятным ему делом и не понимает тех, кто его делом заниматься не хочет. То есть - болен той же болезнью, из-за которой грызутся по теме "кто был первым" критикуемые им "зоозащитники". ЧСВ?

[RAM]

Нє, Діма , ви не праві на рахунок руки.
Я ось собі живенько уявила дуже навіть життєву розмову двох юристі про те, що Я ж ВМІЮ ЗАХИЩАТИ СВОЇ ПРАВА і до фіга всього знаю з юриспруденції, а ці, які до мене не прийшли чи прийшли після програної апеляції, ЯК ВОНИ ЦЕ НЕ ВМІЮТЬ РОБИТИ??? не розумію....
Або розмову двох лікарів: ЯК!!! ЯК??? Як люди не розуміють що для них краще вакцинація або стерилізація або ще багато чого??? Займаються фігнею замість того, щоб займатися самоосвітою в медичній сфері...
І Т.Д.


Так і тут людина, яка займається чимось професійно апріорі не має права розказувати, що всі кругом нього придурки і ідіоти тільки тому, що вони цим же самим займаються як хоббі і грошей на цьому не заробляють..
І від того, що є хтось гірший, не міняється суть цієї конкретної статті і цієї людини...

[Perfect_blonde]

Угу,мы ж волонтеры,занимаемся этим по велению души,а не супер-пупер ученые,которые обязаны знать всё без исключения.

Если он такой умный,то чего пишет статьи ,а не  занимается конструктивной работой?

[deema]

людина, яка займається чимось професійно апріорі не має права розказувати, що всі кругом нього придурки і ідіоти тільки тому, що вони цим же самим займаються як хоббі і грошей на цьому не заробляють..

Я не вважаю, що у цьому циклi Борейко говорить, "що всі кругом нього придурки і ідіоти". Тому i не ображаюся. Схоже, що вiн хоче "очолити". I думаю, що - не вийде. Iбо: "Анархiя - мати Порядку".

Угу,мы ж волонтеры ... а не супер-пупер ученые,которые обязаны знать всё без исключения.

Поведаю страшную тайну: супер-ученые тоже не все знают. И даже могут сильно ошибаться.

Если он такой умный,то чего пишет статьи ,а не  занимается конструктивной работой?

Хорошая статья весьма конструктивна, поскольку может вовлечь в процесс много сторонников. Я просто не знаю, сколько народу может назвать КЭКЦ своим учителем.